みなさまこんにちは、社内でアプリ開発を行っているおさかなです。
開発現場で「コードレビュー」という言葉をよく耳にするのではないでしょうか。本来はコードの品質を高め、チーム全体の成長にもつながる大切な仕組みですが、実際には“なあなあ”で流してしまったり、「修正が多すぎて全部は見きれない…」と形だけになってしまっているケースも少なくありません。
レビューがうまく機能していないと、バグの見落としやスタイルの不統一につながり、後々大きな手戻りを生む原因になります。一方で、適切に運用できればコードレビューは学びや気づきのチャンスで、自分では分からないコーディングの癖や改善点を知るきっかけになり、チーム全体で「より良いコード」を育てていくことができます。
私自身コードレビューの本質を知らずにいわゆる“流して”しまっていた時期もありましたが、コードレビューを学習する機会があり考え方や取り組み方が変わりました。この記事では、コードレビューの基本から実践の工夫までを整理し、実際に私の現場で実施している方法を紹介していきます。
コードレビューとは
コードレビューとその必要性
そもそもコードレビューとは、「ソフトウェア開発者がお互いのコードを検査し、合意された一連の基準を満たしているかを確かめるプロセス」のことを指します。単なるバグ探しではなく、読みやすさや保守のしやすさ、チーム全体での統一感を意識する点が特徴です。例えば、処理の効率性を改善したり、より理解しやすい変数名を提案して、コードを「より良く」していくことが目的です。
また、レビューを通じてメンバー同士が知識を交換できるため、チーム全体のスキルアップにもつながります。経験が浅いエンジニアにとっては、実際のコードを通じて学べる貴重な機会になり、ベテランのエンジニアにとっても別の視点から気づきを得る場になります。つまりコードレビューは、プロダクトと開発者の双方を成長させる大切な仕組みと言えます。
最近の開発現場では、多くのチームがGitHubやBitbucketなどのコード管理ツールを利用しており、これらのツールに備わったコードレビュー機能を使って品質を確認しながら開発を進めるのが一般的です。
コードレビューのフロー
それでは一般的なコードレビューのフローについて紹介します。
コード基準の策定
レビューの前提条件として、プロジェクトで統一すべきコーディング規約設計ルールを明確にします。これにより、レビュー時に「何が正しいコードか」を客観的に判断できます。開発を進めるにあたって、事前にメンバー間で話し合って決めておくことが重要です。
例）命名規則、インデント、エラーハンドリング、ログ出力、関数・クラスの責務などコードの実装
策定されたコード基準に従って、機能の実装を行います。実装者はレビューを意識し、可読性や保守性の高いコードを書くことを意識します。プルリクエストの作成
実装が完了したら、変更内容をレビューしてもらうためにプルリクエスト（以下、PR）を作成します。
PRに記載する内容例）変更内容の概要、実装の目的、特にレビューしてほしいポイントや懸念事項などコードレビュー・コメントの追加
レビュアーがコードを読み、設計、可読性、保守性、バグの可能性などをチェックします。問題点や改善点をコメントとして追加します。コメントの修正
実装者はレビューコメントをもとにコードを修正します。必要に応じて追加のテストやリファクタリングも行います。PRの承認
レビュアーが修正内容を確認し、問題がなければPRを承認します。承認された段階で、コードが本番ブランチに統合できる状態になります。コードのマージ
承認されたPRを本番ブランチ（例: main / develop）にマージします。マージ後は本番環境へのデプロイやリリース作業に進む場合もあります。
より良いコードレビューを実施する方法
コードレビューの一般的なフローをご紹介したところで、ここからは実際にどうすればより良いコードレビューが実施できるのかについて説明したいと思います。
コードレビュー参加者の責務
まずはコードレビューを行う中で参加者が登場しますが、その参加者でコードレビューに対する認識を共有しておくことが重要です。それぞれの登場人物と、その参加者が意識すべきことを以下の表にまとめています。
より良いコードレビューにするための実践例
PRは作成者とレビュー者間のやり取りで進めていく作業なので、それぞれの観点で注意すべきことがあります。参加者ごとに取り組むべき内容を紹介します。
PR作成者が注意すること
タイトルのつけ方
PRを作成する際、タイトルは内容を端的に伝える重要な要素です。分かりやすいタイトルは、レビュー担当者が変更内容をすぐに把握でき、スムーズなレビューにつながります。逆に曖昧なタイトルだと、何を意図した変更か理解しづらく、確認や修正に余計な時間がかかることもあります。
・「何」のPRかを明確かつ端的にレビュー担当者に内容を伝えることを重視する
・最大80文字程度で1~2行程度に凝縮する
・タイトルの先頭にプレフィックスを付与することで明確に分類を伝える
説明の書き方
PRではタイトルだけでなく説明も非常に重要です。説明には変更の目的や背景、影響範囲、確認してほしいポイントなどを明確に記載することで、レビュー担当者がスムーズに内容を理解できます。曖昧な説明だと意図が伝わらず、イチからコードを確認することにもなりかねません。具体的で簡潔な説明を心がけることが、効率的なレビューにつながります。
・「なぜ」その変更を行ったかを伝えることを意識して、背景や根拠を示す
例）なぜ、特定の実装方法が選ばれているのか？ 満たすべき機能や動作について どんな手順でテストしたか？ 関連するチケットやドキュメントのリンク 影響を受けるクラスやプロジェクトのリスト など
・プレフィックスを使用して記載するべき内容を明確に決めておく
例）プレフィックスごとの記載すべき内容
ラベルのつけ方
ラベルを使って「レビュー待ち」「変更中」「承認済み」などの状態を明確に示すことで、チーム全体がPRの進捗を一目で把握できます。これにより、どのPRを優先的に確認すべきかが分かりやすくなるほか、まだ作業中のPRを誤ってレビューしてしまうリスクを減らせます。ステータスラベルは作業の流れをスムーズにするためにも重要なツールです。
・PRごとに必要な内容が一目で分かるラベル分類を行う
例）レビューステータス、PRの優先度、機能分類など
PRの修正量
一般的にコード修正量が多くなるほど、コードレビューの効果は下がると言われています。そのため、一度のPRの修正量が適正になるようにタスクを分割して定期的にレビューを実施することが重要です。
・レビュー時間が最大25~45分以内になるように意識する
・一度のPRの最大変更数は20ファイル
・一度のコード修正量は500行以下
コードレビュー者が注意する点
客観性
レビュー者がコメントを残す際は、主観ではなく客観的な視点が大切です。「自分ならこうする」ではなく、コードの可読性や保守性、設計の一貫性など、誰が見ても判断できる基準に基づいて指摘することで、受け取る側も納得しやすくなります。基本的にはレビューにおいて、あったらよいものや欲しかったものなどの要望を入れてPRのマージを止めない方がベターです。
レビュー担当者は5Pと呼ばれる思考プロセスを意識すると良いと言われています。
具体性
「ここを直したほうがいい」だけでは、受け取る側が何をどう改善すればよいか分かりません。具体的に「変数名を○○に変更すると意図が分かりやすくなる」や「この関数は処理が長いので分割すると可読性が上がる」のように指摘することで、修正の方向性が明確になりPR作成者が混乱することもなくなります。
・プレフィックスを使用して何かの作業や対応が必要なのかどうか分かりやすくラベル付けする
例）コメントシグナル、MoSCoWコメント、Conventinal Comments ・トリプルRを意識してコメントを記述する
現在のチーム内で実践していること
ここまでで、コードレビューの進め方やスムーズに行うための実践例を紹介してきました。しかし、コードレビューにはチームごとにやり方があり、絶対的な正解はありません。また、すべてを完璧に実践しようとするとレビューの負担が大きくなるため、どこまで行うかの見極めも大切です。そこでこの章では、私のチームが実践しているコードレビューのポイントをご紹介します。
前提として、私が所属している開発チームの特徴として以下の項目が挙げられます。
- 開発チームメンバーは10人以下で比較的小規模な開発
- ほぼ毎日全員対面でコミュニケーションが取れる
- アジャイル開発で定期的にシステム動作確認の機会がある
これらを考慮して策定したレビューの規則は下記のとおりです。
コードレビュー時のメンバーへの通知方法
- PRを作成したらチームメンバーにコミュニケーションツールで共有
- レビュー者はコードレビューを開始したらスタンプでリアクション
- レビューが完了したらコミュニケーションツールで開発者に共有
※私のチームではラベルの代わりにコミュニケーションツールでPRステータスの明確化を行っています
PRの上げ方
タイトルのつけ方
- タイトルは「何の」対応を入れたかを意識して命名
- タイトルの最初に下記のプレフィックスを追加
説明の書き方
- 説明は「なぜ」その対応を入れたかを意識して記載
- 説明にはタイトルのプレフィックスに相当する下記内容を記載
PRのサイズ
- 一度のPRの変更ファイル数は20以下、変更行数は500行以下を意識する
- 変更量が多くなってしまう場合は別途対面でのレビューに向けた事前内容共有会を実施する
※内容共有会は実際にコードを見ながら行う方が効率的なため基本的には対面で実施しています
レビューコメントのつけ方
- コメントの先頭にプレフィックスを追加してコードを見なくても内容が伝わるように意識する
- 読み手に何をすべきかが伝わるように具体的に対応内容を記載する
コードレビューまでの期間・マージ規則
アジャイル開発のため、レビューが開発スピードのボトルネックにならないようなルールを策定
- PRが上がってから2日以内にレビューを実施して、承認またはコメントを戻すこと
- 全てのコメント内容を解消し、過半数の承認が得られたらマージを実施する
※全員の承認が得られる方が望ましいですが、開発スピードを落とさないために過半数としました
これらの取り組みにより、本質的なレビュー以外で時間を取られることも減り、1回あたり30分程度でレビューを終えられるようになりました。負荷が軽くなったことでコメントの質も向上し、バグの早期特定にもつなげられているように感じています。現在は手動でレビューしていますが、今後はコード規則の自動チェックを導入してさらに効率化を図りたいと考えています。
まとめ
本記事では、コードレビューの基本的な役割や進め方、円滑に行うための工夫、そして実際のチームでの取り組み事例を紹介してきました。コードレビューは、開発における品質向上やバグの防止だけでなく、チーム全体のスキルアップや知識共有にも大きな効果をもたらします。レビューは「正解のかたち」があるわけではなく、チームの状況や文化によって最適な方法は異なります。大切なのは、負担を大きくしすぎず、必要なポイントに集中して取り組むことです。うまくコードレビューを活用することでプロダクトとチーム両方の成長につなげていきましょう！
では、また次の記事でお会いしましょう。
